a przynajmniej jakbyś wiedział czemu tak jest to byś zmienił nastawienieNiskim stosunkiem wydajności/wat.
Gościu jesteś ciemny jak opona z jelcza. Tu masz dokształć się: https://www.youtube.com/watch?v=HuQT31BQkuUGdzie napisałem cokolwiek o koszcie zwiększonego poboru energii? Jedyne o czym wspominałem to ogromna ilość ciepła towarzysząca takiemu poborowi mocy. Masz problemy z czytaniem?
Niskim stosunkiem wydajności/wat.Gdzie napisałem cokolwiek o koszcie zwiększonego poboru energii? Jedyne o czym wspominałem to ogromna ilość ciepła towarzysząca takiemu poborowi mocy. Masz problemy z czytaniem?
Rzeczywiście ogromna ilość ciepła :
Rzeczywiście ogromna ilość ciepła :
Wypowiadanie się na tematy o których nie ma się pojęcia to czysty debilizm. Co ma temperatura układu do jego mocy? R9 390X może sobie mieć i 50 stopni, ale przy mocy +280W będzie podgrzewał wnętrze obudowy o wiele bardziej niż 160W GTX 970 nawet jeśli ten będzie miał 70 stopni...
Ekhm jak cos o temepraturze 50 C moze podgrzewac "wnetrze obudowy" bardziej nize karta ktora wytwarza 70 C ? Sry ale to troche nie logiczne "chlodniejsze ogrzewa bardziej niz cielpejsze? " Tworzymy nowa fizyke or what ?
Ekhm jak cos o temepraturze 50 C moze podgrzewac "wnetrze obudowy" bardziej nize karta ktora wytwarza 70 C ? Sry ale to troche nie logiczne "chlodniejsze ogrzewa bardziej niz cielpejsze? "
Doznałeś możliwości uczęszczania do gimnazjum czy może bardzo unikałeś lekcji fizyki? Idąc tym tokiem myślenia, grzejnik o mocy 50W i temperaturze 100 stopni będzie ogrzewał to samo pomieszczenie lepiej niż grzejnik o mocy 2000W i temperaturze 70 stopni... Toż to jest tak idiotyczne, że aż głowa boli...
Sam napisales ze 50 C ogrzeje bardziej wnetrze obudowy niz uklad wytwarzajcy 70 C ... To ze jedno nagrzeje szybciej a drugie dluzej nie ma z tym nic wspolnego ... Wiec nie wiem po co to twoje porownanie "grzejnikowe" ... Chodzi o "sama temperature" a nie pobor mocy ... Wnetrzu oboduwoy nie robi roznicy czy uklad pobiera 100 czy 500 . Wybacz ale nie znam zadnej "w miare nowej" obudowy w ktorej zasilacz nie znajduje sie na dole i nie wydala "wlasnego" ciepla na zewnatrz . Dlateog pobor mocy w tym przypadku nie ma znaczenia . Dawno temy keidy zasilacz dmuchal do srodka obudowy to co piszesz mialo by znaczenie poniewaz wieksza pobo = wiecej ciepla ale dzis wybacz nop . Zanczenie maja tylko i wylacznie temperatury ukladow a nie ich pobor mocy ( nie wlicza sie temeperatury zasiliacza ) to tak btw ...
Jak masz dobrą budowę to bez problemu przedmucha ona te kilka stopni więcej które robi karta. Nawet gdyby wziąć pod uwagę twoje teorie z mchu i paproci to istnieją na runku konstrukcje na turbinie i komorze parowej które większość ciepła oddają poza obudowę . Temperatury i kultura pracy zależą od producentów chłodzenia (Asus , Msi itd) a nie od Amd które dostarcza chipy.
Nie ulega wątpliwości że chip AMD jest cieplejszy od NV , jednak dzięki autorskim chłodzeniom różnica ta nie wpływa na nasze doznania akustyczne czy temperatury innych podzespołów.
R9 390 ma 8gb ramu oraz AMD nie ma polityki przymusowego odsyłania starszych generacji kart na emeryturę. Nvidia natomiast po wydaniu nowej generacji kart starszą ma w d***. Widać to po wiedźminie 3 gdzie GTX 960 klepał 780ti, który na papierze ma wydajność pomiędzy 970 a 980.
Dlatego na dzień dzisiejszy R9 390 to bardziej przyszłościowy i opłacalny zakup niż gtx 970.
Deal with it.
Niskim stosunkiem wydajności/wat.
pfff... nvidia mniej wydziela ciepła bo ma lepszą technologie to fakt ale.... dlaczego tak jest to już byś poczytał może. kiedyś ati było bardzo dobrymi grafikami tak samo jak amd miał bardzo dobre procesory lepsze od konkurencji ale... za to intel i nvidia miały więcej pieniędzy. ale co z tego? a to z tego że przez lata intel i nvidia dzięki forsie mogli pozwolić sobie na brudne sztuczki. sztuczne negatywne opinie, uszkadzanie sterowników, przekupstwa, uszkadzanie sprzętu itd. przez co amd i ati miały coraz mniej kasy a mniej kasy to gorsza technologia. i tak jest do dziś że (już nie stosują sztuczek jednak) amd jest słabsze przez to.
Ale spojrz na to ktow "wymysla" nowe technologie ( wyprzedzajac cnie nie jestem fanem ani amd ani nvidi , dla mnie nei ma znaczenia marak tylko "sezon " w ktorym kupuje i ktora karta jest wydajniejsza w danym momencie na danym progu cenowym ) . Jednak nie mozna zaprzeczyc ze dzieki AMD i mantle mamy DX12 , dzieki tresh fx mamy nvidia hairworks i jego pochodne , nowy rodzaj pamieci ktore maja obecnie karty amd , pewnie niedlugo nvidia doda do swoich kart chlodzenie wodne .
Sam napisales ze 50 C ogrzeje bardziej wnetrze obudowy niz uklad wytwarzajcy 70 C ... To ze jedno nagrzeje szybciej a drugie dluzej nie ma z tym nic wspolnego ... Wiec nie wiem po co to twoje porownanie "grzejnikowe" ... Chodzi o "sama temperature" a nie pobor mocy ... Wnetrzu oboduwoy nie robi roznicy czy uklad pobiera 100 czy 500 W dlatego ze wszystkie obudowy sa tak zrobione ze zasilacz wydala cieplo na zewnatrz . Zanczenie maja tylko i wylacznie temperatury ukladow a nie ich pobor mocy to tak btw ...
Co takiego ? Przecież tutaj właśnie rozchodzi się o moc układów która jest wprost proporcjonalna do ilości wytwarzanego ciepła. Z jakiegoś powodu karty o małej mocy nie mają wielkich radiatorów i tutaj rozchodzi się o ich moc...
Jak masz dobrą budowę to bez problemu przedmucha ona te kilka stopni więcej które robi karta. Nawet gdyby wziąć pod uwagę twoje teorie z mchu i paproci to istnieją na runku konstrukcje na turbinie i komorze parowej które większość ciepła oddają poza obudowę . Temperatury i kultura pracy zależą od producentów chłodzenia (Asus , Msi itd) a nie od Amd które dostarcza chipy.Nie ulega wątpliwości że chip AMD jest cieplejszy od NV , jednak dzięki autorskim chłodzeniom różnica ta nie wpływa na nasze doznania akustyczne czy temperatury innych podzespołów.R9 390 ma 8gb ramu oraz AMD nie ma polityki przymusowego odsyłania starszych generacji kart na emeryturę. Nvidia natomiast po wydaniu nowej generacji kart starszą ma w d***. Widać to po wiedźminie 3 gdzie GTX 960 klepał 780ti, który na papierze ma wydajność pomiędzy 970 a 980. Dlatego na dzień dzisiejszy R9 390 to bardziej przyszłościowy i opłacalny zakup niż gtx 970. Deal with it.
Pierwsza rzecz, stopnie to tylko wskaźnik temperatury, a nie ilości ciepła. Rzecz druga, prawa fizyki to nie są moje teorie, a fakt. Rzecz trzecia, turbinę synku to tylko w referencie zobaczysz który no radzi sobie słabo. Rzecz czwarta, komora parowa która tak chwalisz to tylko pośrednik między rdzeniem a radiatorem i z wyrzucaniem ciepła poza obudowę ma tyle wspólnego co ty z wiedzą na ten temat. Następny fakt którego zapewne nie rozumiesz to, że chłodzenia chłodzą tylko i wyłącznie układ graficzny kosztem temperatury otoczenia, czyli w tym wypadku wnętrza obudowy! AMD nie porzuca starszych architektur? DX12 dostaną tylko +HD7000, a GF +400, 2 architektury więcej. Nie wiem gdzie widziałeś by 960 był szybszy od 780Ti... To chyba tyle.
Ale spojrz na to ktow "wymysla" nowe technologie ( wyprzedzajac cnie nie jestem fanem ani amd ani nvidi , dla mnie nei ma znaczenia marak tylko "sezon " w ktorym kupuje i ktora karta jest wydajniejsza w danym momencie na danym progu cenowym ) . Jednak nie mozna zaprzeczyc ze dzieki AMD i mantle mamy DX12 , dzieki tresh fx mamy nvidia hairworks i jego pochodne , nowy rodzaj pamieci ktore maja obecnie karty amd , pewnie niedlugo nvidia doda do swoich kart chlodzenie wodne .
no zasada dx12 opiera sie na tej z mantle.
hbm2 tylko:
ile ich dostanie nvidia?
po jakiej cenie?
jakiej jakości?
i czy wogóle?
Co takiego ? Przecież tutaj właśnie rozchodzi się o moc układów która jest wprost proporcjonalna do ilości wytwarzanego ciepła. Z jakiegoś powodu karty o małej mocy nie mają wielkich radiatorów i tutaj rozchodzi się o ich moc...Pierwsza rzecz, stopnie to tylko wskaźnik temperatury, a nie ilości ciepła. Rzecz druga, prawa fizyki to nie są moje teorie, a fakt. Rzecz trzecia, turbinę synku to tylko w referencie zobaczysz który no radzi sobie słabo. Rzecz czwarta, komora parowa która tak chwalisz to tylko pośrednik między rdzeniem a radiatorem i z wyrzucaniem ciepła poza obudowę ma tyle wspólnego co ty z wiedzą na ten temat. Następny fakt którego zapewne nie rozumiesz to, że chłodzenia chłodzą tylko i wyłącznie układ graficzny kosztem temperatury otoczenia, czyli w tym wypadku wnętrza obudowy! AMD nie porzuca starszych architektur? DX12 dostaną tylko +HD7000, a GF +400, 2 architektury więcej. Nie wiem gdzie widziałeś by 960 był szybszy od 780Ti... To chyba tyle.
"Rzecz trzecia, turbinę synku to tylko w referencie zobaczysz"
Na referenta mi to nie wygląda.
AMD nie porzuca starszych architektur? DX12 dostaną tylko +HD7000, a GF +400, 2 architektury więcej.
Widzę kolejny popis wiedzy.
Architektury Gtx 400 - 700 mają wsparcie na poziomie 11_0 czyli nie będą korzystać z żadnych funkcji nowego DX 12
Za to Radki 7000 , Seria R 200 oraz R 300 mają wsparcie 12_0
gdzie widziałeś by 960 był szybszy od 780Ti
Tutaj wkradła się pomyłka , chodziło o 780 bez Ti
Nie mniej jednak wszystkim wiadome jest że poprzednia generacja (kepler) dostaje po d*pie wszędzie gdzie jest NV game works.
Tutaj kilka tematów ludzi którym opadły zielone klapki z oczu :
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=399211
a tu testy :
http://www.computerbase.de/2015-05/project-cars-guide-grafikkarte-prozessor-vergleich/2/ - Project Cars
http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-Spiel-38488/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1159196/ - Witcher 3
**
Ze względu na ten płacz powstał HOT fix który "cudownie" wyeliminował większość problemów.
To nie pierwszy i nie ostatni taki przypadek.
http://pclab.pl/news65410.html Lol, wiedziałem, że czerwoni idą na dno, ale że aż w takim tempie?
Miałem już do czynienia z tymi kartami i okres ten nie zaliczam do najpiękniejszych. Słabe wsparcie devsów, kiepskie sterowniki, ech...
Dlatego też zawsze będę wybierał zielonych. Nawet jeśli czerwona karta będzie w suchych testach ciut szybsza, wybiorę stabilniejszą i z lepszym wsparciem devsów kartę od zielonych.
Patrząc na to co ma przynieść DX12 wybrałbym R9 390X. A pier**** o kłopotach ze sterownikami? Olać te bzdury. Modele takie jak ten nie mają z tym problemów.
http://pclab.pl/news65410.html Lol, wiedziałem, że czerwoni idą na dno, ale że aż w takim tempie? Miałem już do czynienia z tymi kartami i okres ten nie zaliczam do najpiękniejszych. Słabe wsparcie devsów, kiepskie sterowniki, ech...Dlatego też zawsze będę wybierał zielonych. Nawet jeśli czerwona karta będzie w suchych testach ciut szybsza, wybiorę stabilniejszą i z lepszym wsparciem devsów kartę od zielonych.
ja od wielu lat uzywam amd i nigdy nie miałem problemów z nimi więc nie wiem co ty tu gadasz
Witam.
Moglibyście mi polecić najlepsza możliwą karte graficzną w zakresie 2000zł?
Mój aktualny sprzęt to:
proc: Intel Xeon e3 1230 v3
ram: ballistic 16gb 1600mhz
plyta glowna Asrock H87 Pro 4
Monitor 1080p ( ale planuje jeszcze w tym roku dokupic monitor 1440p freesync najlepiej )
Karta graficzna Msi GTX 650 Ti Boost - chce ja wymienić
Na oku mam:
Msi GTX970 4g Gaming
Oraz
Zapatruje sie od niedawna również na Sapphire Radeon R9 390X Tri-X OC, 8GB GDDR5
Lecz mam strasznie sprzeczne benchmarki.
Niektóre faworuzyją strasznie Nvidie a niektóre amd.
Ogólnie z tego co już zauwazylem sam to AMD celuje w rozdzielczości 1440p i wyżej.
Poradźcie I prosiłbym o argumenty.
Bo porady w stylu "BIerz nvidie bo amd to gówno" -" bo tak"
Mnie nie przekonują
