Mity na temat Radeonów

Zdrastwujtie towarisze ^^

Założyłem ten temat w celu potwierdzenia/obalenia paru mitów na temat kart graficznych od firmy AMD aby zakończyć odwieczny spór między fanboymi amd oraz nvidii.

Niestety nie posiadam zbyt bogatej wiedzy na ten temat, dlatego zadam poniżej pare pytań, na które mi odpowiedzie. Wraz z upływem czasu będę edytował OP threada, czyli aktualizował wasze pytania i odpowiedzy. Mam nadzieję, że pomysł się wśród Was (forumowiczów) się przyjmie :) A więc...

1.Czy AMD krócej żyje niż nvidia ? (tzn.szybciej się zużywają)

2.Czy AMD na prawdę są gorsze od nvidii ? (czy dają mniej fpsów w grach). Są porównywalne.

3.Czy to prawda, źe AMD w swoich kartach instaluje jakieś oprogramowanie zaniżające ustawienia graficzne w celu zwiększenia wydajności ?

4.Czy komfort pracy przy AMD jest mniejszy niż u rywala ? (głośniejsze wiatraki, pobór mocy, grzanie się)

5.To prawda, że CPU i GPU od AMD ze sobą współpracują i dają większą wydajność niż połączenie Intel+amd albo amd+nvidia?

6.Producenci GPU od AMD stosują słabszej klasy materiały w celu osiągnięcia mniejszej ceny ?

7.Czy AMD częściej aktualizuje swoje sterowniki od Nvidii ?

8.Jak wygląda sprawa supportu ? Czy AMD ma dobry i przyjazny serwis? (gwarancja, szybkość kontaktu, prędkość udzielenia wymaganej odpowiedzi)

9.Czy AMD posiada podobne bajery jak Nvidia ? Np. PhysiX albo SLI ? Tak, Crossfire.

10.Czy częściej występują wadliwe sztuki u AMD niż u Nvidii ?

11.Jak wygląda sprawa z OC ? Które karty lepiej wypadają po OC ?

12.Podobno AMD lepiej wypada w codziennej prcy przy komputerze niż Nvidia, czy to prawda ? (Renderowanie obrazu 3D, 2D. Oglądanie filmów w rozdziałce 1080 i wyżej itp.)

13.Czy polecilibyście gpu od AMD ?

Jeśli chcecie dodać swoje własne pytania i odpowiedzi, piszcie.

I proszę was abyście nie robili tutaj wojny, która karta jest lepsza, liczą się tutaj subiektywne opinie.

IMO nie ma różnicy, np zamiast SLI masz CrossFire no ale to w sumie jedno i to samo i ogólnie wole karty AMD a procki Intela :P

AMD i Nvidia w testach wypadają mniej więcej tak samo. Ja używam Intela Core i5 661 i Palit GTX260 (1792MB) i nadal odpalam większość gier na max detalach. Osobiście wolę Nvidię, bo jakoś tak nabrałem zaufania do tej firmy, gdy miałem Geforce 7300LE.

A ja z ciekawości (nie siedzę w hardware za bardzo): jak się ma oficjalny "patronat" NVidii w różnych grach do wydajności? Znaczy się... co nam po tym, że Radeon na papierze jest równie mocny, jeśli gry są zoptymalizowane pod "zielonych"?

Nie chce mi się odpisywać na poszczególne podpunkty, więc powiem tak.

Jakość wykonania, chłodzenia i jakość serwisu gwarancyjnego zależy w głównej mierze od producenta danej serii. Są firmy lepsze i gorsze, ale generalnie wydawcy GeForce mają wyższe standardy (EVGA na ten przykład).

GeForce są jednak lepsze dla graczy ze względu na to, że 90% gier jest tworzonych z myślą o układach nVidia, dlatego też Radeony zwykle będą się sprawowały gorzej w grach do momentu, gdy sterowniki nadążą. Problem jest taki, że często trwa to miesiące i lata, bo support Radeonów jest powolny jak cholera. Generalnie nawet jeśli teoretycznie technicznie Radeon jest szybszy, to może ustępować w wydajności teoretycznie słabszemu GeForcowi z powyższych powodów.

Zobacz jakikolwiek event prezentujący gry, zapytaj jakiegokolwiek profesjonalnego gracza - wszyscy jadą na GeForce. Radeony są solidne, ale GeForce są esencją gier wszelkiego rodzaju, nawet jeśli zapłacimy odrobinę więcej.

Gigabyte 7970 GHz (1100MHz) edition jest mocniejszy od najmoczniejszego GTX 680, w benchach syntetycznych ofc, gry to inny temat, bo to zależy od tego pod co gra jest zrobiona, niemniej po ostatnim update sterowników fpsy we wszystkich wzrosły :).

Są gry, które preferują AMD (np. FarCry 3, Crysis 3) i są takie, które preferują Nvidię (Battlefield 3, czy ostatnio Metro Last Night). Z autopsji wiem, że np. AMD daje wyższe fpsy w Crysis 3 niż nVidia, a np w Battlefield 3 to nVidia wyciska więcej fpsów. Tak to niestety jest. Jedyna rzecz przemawiająca imo na rzecz GTX to procesory CUDA i Physix, dzięki CUDA można renderować dzięki karcie graficznej a nie prockowi, no a Physix to wszyscy wiedzą o co chodzi (choć niewiele gier jeszcze to wykrzostuje :D)

Ahh zapomniał bym, trzeba wziąć też pod uwagę to, że nowe konsole będą bazować na komponentach AMD, a to oznacza, że gierki mogą być teraz bardziej optymalizowane pod grafikę i procki od AMD(tak wiem, konsole to inna architektura, niemniej na pewno gracze PC na tym fakcie skorzystaj)

ja mam Radeona 7870 i nie narzekam na niego wcale do to procesorów to jednak wole intela a dokładniej i5 2500k

1. Zależy od samego użytkownika (komputer trzeba czasem przeczyścić), obudowy (musi być dobrze wentylowana inaczej temp są wysokie), jakości chłodzenia jak i użytych podzespołów (gigabyte, msi itd. mogą używać różnej jakości podzespołów montowanych na PCB, głównie MSI przechwala się tym swoim Military Class Components). Żywotność sama w sobie jest jednak podobna - bardzo długa.

2. Zależy od karty, tego czy jest podkręcona czy nie, gry, miejsca testowego, sterowników. Przykładowo powiem, że GTX460 (co zaskoczeniem nie jest) normalnie dostaje po tyłku od HD7870 a w Metro Last Light po premierze okazało się, że wypadają podobnie. Wina gry i sterowników. Obecnie patrząc można powiedzieć, że GTX680 OC oraz HD7970 OC są na podobnym poziomie. W zależności od gry i miejsca raz wygrywa raz to a raz to.

3. Swego czasu były informacje o tym, że Catalyst Control Center na domyślnych ustawieniach zaniża jakość grafiki (skutkowało to wzrostem fps). Nie wiem czy jest to nadal aktualne.

4. Głośność wiatraków zależy od chłodzenia a tych jest masa (Gigabyte montuje swoje Windforce, MSI TwinFrozr itd.), więc musielibyśmy porównywać konkretne modele. Pobór mocy mają większy karty AMD. Temperatury to znów kwestia chłodzenia, choć karty AMD obecnej serii (te topowe) trochę bardziej się grzeją.

5. NIE, według testów karty AMD działają nawet lepiej na procesorach Intela - sterownik AMD jest jakby zoptymalizowany pod procesory 2 rdzeniowe (na 2 rdzenie procesora daje spory narzut). Procesory AMD jak wiadomo mają słabą wydajność pojedynczego wątku dlatego lepiej by było gdyby został rozłożony na więcej rdzeni (czego sterownik nie robi). Intel ma mocne wątki dlatego wychodzi na tym lepiej.

6. Nic mi o tym nie wiadomo.

7. Sterownik ukazuje się wtedy gdy jest gotowy. Ogólnie ukazują się podobnie często. Choć też nie można tego porównywać, np. AMD wprowadziło mało zmian i nowy wyszedł po miesiącu, NV więcej i wyszedł po 2 miesiącach a potem znów sytuacja się zmienia i to AMD wprowadza więcej poprawek.

8. Zależy to już od danego vendora, jak masz kartę Gigabyte to idzie do ich serwisu a AMD czy NV nie ma to nic do gadania. Dobry serwis ma Gigabyte i MSI z tego co wiem, za to Asus (przynajmniej w PL) ma okropny serwis pełen oszustów, krętaczy i debili.

9. AMD nie ma PhysX.

10. Zależy od danej serii i vendora. Gigabyte miał trochę problemów z HD78xx (problemy nie występowały na każdej karcie) i były zwracane na gwarancję (już nie pamiętam w czym był problem, ale chyba wgrywali nowy BIOS i to rozwiązywało problemy) a u innych (np. MSI) tego problemu nie było. Asus znów wypuścił GTX560Ti i miały za niskie napięcia i niektóre sztuki były przez to niestabilne.

11. Zależy od modelu, serii, chłodzenia, konkretnej sztuki itd. To te elementy wpływają na OC, jedna karta pójdzie na 1200MHz na rdzeniu a druga (choć to będzie ten dokładnie ten sam model pod każdym względem) nie osiągnie 1200MHz lub zrobi to na wyższych napięciach.

12. Nie, karty spisują się tak samo dobrze. CUDA w kartach NV pomaga w zastosowaniach profesjonalnych i to znacznie (oczywiście jeśli dany program obsługuje CUDA).

13. Zależy od tego ile ktoś ma do wydania, jednak ogólnie tak. Karty AMD są jak najbardziej godne polecenia.

Na koniec powiem, że nie ma lepszej firmy. Obie są tak samo dobre. AMD tak samo jak NV robi dobre karty. Nie ma lepszej firmy jest tylko bardziej opłacalna w danym przedziale cenowym karta. W zależności od serii raz to jest NV a raz AMD. Teraz zwykle pod względem opłacalności wygrywa AMD (niższe ceny przy podobnej wydajności + gra w zestawie), jednak podczas wcześniejszej generacji kart było odwrotnie (to karty NV wypadały zwykle lepiej).

@Ozonek

Coraz więcej gier jest niby tworzone z myślą o AMD. Jednak całe tworzenie z myślą o czymś to za przeproszeniem bullshit. Przykładowo mamy kartę X od AMD i kartę Y od NV. Karta Y zwykle wypada lepiej lub jest porównywalna. Jest jakaś gierka, niby pod NV i okazuje się, że karta X wypada lepiej od karty Y! Sytuacje odwrotne też się zdarzają (niby gra pod AMD a tu nagle karta NV która zawsze była słabsza wypada lepiej od mocniejszej karty AMD). Odpowiednie fixy do gier jak i sterowniki wychodzą dość szybko (przynajmniej teraz, do niedawna AMD miała bardzo słabe sterowniki, ale teraz się to zmienia i odpowiednie aktualizacje wychodzą bardzo szybko).

Zdrastwujtie towarisze ^^

Założyłem ten temat w celu potwierdzenia/obalenia paru mitów na temat kart graficznych od firmy AMD aby zakończyć odwieczny spór między fanboymi amd oraz nvidii.

Niestety nie posiadam zbyt bogatej wiedzy na ten temat, dlatego zadam poniżej pare pytań, na które mi odpowiedzie. Wraz z upływem czasu będę edytował OP threada, czyli aktualizował wasze pytania i odpowiedzy. Mam nadzieję, że pomysł się wśród Was (forumowiczów) się przyjmie :) A więc...

1.Czy AMD krócej żyje niż nvidia ? (tzn.szybciej się zużywają)

2.Czy AMD na prawdę są gorsze od nvidii ? (czy dają mniej fpsów w grach). Są porównywalne.

3.Czy to prawda, źe AMD w swoich kartach instaluje jakieś oprogramowanie zaniżające ustawienia graficzne w celu zwiększenia wydajności ?

4.Czy komfort pracy przy AMD jest mniejszy niż u rywala ? (głośniejsze wiatraki, pobór mocy, grzanie się)

5.To prawda, że CPU i GPU od AMD ze sobą współpracują i dają większą wydajność niż połączenie Intel+amd albo amd+nvidia?

6.Producenci GPU od AMD stosują słabszej klasy materiały w celu osiągnięcia mniejszej ceny ?

7.Czy AMD częściej aktualizuje swoje sterowniki od Nvidii ?

8.Jak wygląda sprawa supportu ? Czy AMD ma dobry i przyjazny serwis? (gwarancja, szybkość kontaktu, prędkość udzielenia wymaganej odpowiedzi)

9.Czy AMD posiada podobne bajery jak Nvidia ? Np. PhysiX albo SLI ? Tak, Crossfire.

10.Czy częściej występują wadliwe sztuki u AMD niż u Nvidii ?

11.Jak wygląda sprawa z OC ? Które karty lepiej wypadają po OC ?

12.Podobno AMD lepiej wypada w codziennej prcy przy komputerze niż Nvidia, czy to prawda ? (Renderowanie obrazu 3D, 2D. Oglądanie filmów w rozdziałce 1080 i wyżej itp.)

13.Czy polecilibyście gpu od AMD ?

Jeśli chcecie dodać swoje własne pytania i odpowiedzi, piszcie.

I proszę was abyście nie robili tutaj wojny, która karta jest lepsza, liczą się tutaj subiektywne opinie.