Ktora i dlaczego?
Szybki ktotkie pytanie:p w nagrode jpg z ciastkiem:p
390 vs 970
390 ma tylko i wylacznie gorsze taktowanie pamieci i rdzenia, cala reszta pobija 970 na łopatki podziekuje za nagrode ;p
p.s poleciłbym ci 390X
jak podkręcisz 390 to masz prawie 390x więc nie warto dopłacać prawie 500zł
Też stałem przed takim dylematem miesiąc temu i wybrałem r9 390
zalety r9 390 w stosunku do 970:
- 2x więcej pamięci ram
- prawie 50% więcej FLOPS
- 2x większa szyna pamięci
- znacznie więcej jednostek cieniujących
- prawie 40% wzrost wydajności po wprowadzeniu dx12
- większe wsparcie dla funkcji bibliotek dx12
co przemawia na korzyść 970:
- niższe zużycie energii o prawie 100w
- zegary o trochę wyższym taktowaniu
Na chwilę obecną wydajność obu kart w grach stoi na prawie jednakowym poziomie (w jednych tytułach 970 wypada odrobinę lepiej w innych 390)
Pamiętać również należy o aferach 970:
1. Kiedy okazało się że karta w praktyce nie jest w stanie wykorzystać więcej jak 3.5gb co wynika że pozostałe 0,5gb ma opóźniony czas dostępu czyli w zasadzie jest bezużyteczne.
2. Brak wsparcie dla Async Compute. Gdzie jeżeli nie wyłączymy tej funkcji przy dx12 to możemy spodziewać się nawet spadku wydajności kart zielonych w dx12.
i pewnych problemach AMD:
1. Jeszcze do niedawna cała seria 3XX miała pewne problemy z black screenem w Win10 w niektórych tytułach gier w przypadku tej karty nowy sterownik 15.9.1 wydaje się jednak prawie całkowicie eliminować ten problem
Wyjdzie DX12 to sobie wtedy sprawdzicie, teraz to możecie sobie jedynie gdybać, prawda jest taka, że większość gier robi się pod nvidie i raczej w najbliższej przyszłości się to nie zmieni.
Ja bym raczej nie nastawiał się zbytnio na Radka, bo i tak wszystko skończy się jak zwykle
Moja rada weźmiesz GF zyskasz wydajność której szukasz, weźmiesz Radka być może coś zyskasz, ja bym jednak stawiał na pewniaka jakim jest GF.
Jako iż od tygodnia posiadam 970 mogę powiedzieć Ci tyle, że nie narzekam na nią. A jak z R9 390 to nie wiem.
Z perspektywy czasu uważam że r9 390 może być lepszym wyborem.
Edit: teraz tak patrzę na testy tych kart na internetach i YouTube to bez problemu bym szedł w radeona. Ale z drugiej strony jest reklamowana jako grafika do gry w rozdzialce więcej niż FHD a z tego co widzę ilości fps jakoś by mnie nie zadawalalo . W sensie wszędzie jest stale 30fps ale już nie zawsze te 60
. Alei tak radeona
Radeon ma więcej pamięci więc jak będą gry na więcej niż 4GB to będzie zdecydowanie lepszy. Dx12 fakt wzrost ma radeon ale pamiętajmy że w produkcji jest też vulkan który będzie pod all systemy i może być tak zrobiony by Radeony miały z nim problemy więc tutaj dx12 to nie jest argument bo jest zbyt wiele niewiadomych. Więcej prądu je radeon ale co z tego takie coś się liczy gdy masz słaby i nie markowy zasilacz. bo co? 15zl czy 39zl rocznie na prąd więcej??? Ktoś ma kasę na sprzęt za 1000+zł to go na to stać.
Testy, testami, a wyniki w grach pokazują jak jest na prawdę, GF potrafi utrzymać liczbę klatek, a AMD nie, czasami jest różnica nawet 10fpsów, nie gadam tu o jakichś nie wiadomo jakich rozdziałkach, tylko o takich w jakich większość z nas gra 1920x1080, 1680x1050. Co z tego że radek wypadnie być może lepiej w 4k, jak nie będziemy grać w takiej rozdziałce ?
Up
To tak jak z ich prockami nawalili rdzeni, jak i tak połowa nie jest wykorzystana, a moc pojedyńczego rdzenia słabsza od intela i w grach to wychodzi, co z tego, że testy pokazują co innego
GTX970 zdecydowanie lepszy, mimo, że czasem fps podobny, ale co tam radek ma 8GB, które zanim zostanie wykorzystane to karta będzie padaką XD https://www.youtube.com/watch?v=aEiknMpglao
Testy, testami, a wyniki w grach pokazują jak jest na prawdę, GF potrafi utrzymać liczbę klatek, a AMD nie, czasami jest różnica nawet 10fpsów, nie gadam tu o jakichś nie wiadomo jakich rozdziałkach, tylko o takich w jakich większość z nas gra 1920x1080, 1680x1050. Co z tego że radek wypadnie być może lepiej w 4k, jak nie będziemy grać w takiej rozdziałce ?
O czym Ty w ogóle mówisz? proszę o źródło.
Sam mam r9 390 zaraz po zakupie testowałem wiele gier na frapsie nie zauważyłem nic co by odbiegało od normy.
@Edit: Ukryty jeżeli chodzi Ci o różnice fps jaka się prezentuje między 970 a 390 to jest ona różna w zależności jaką grę testujemy. Raz jest to różnica nawet +10 na korzyść Nvidii raz Radeona. Masz wszystko ładnie pokazane w tabelkach np. chociażby na PurePc http://www.purepc.pl/karty_graficzne/amd_radeon_r9_390_vs_geforce_gtx_970_test_kart_graficznych
i używanie określeń takich jak "zdecydowanie lepszy" jest z Twojej strony absurdem. Moim zdaniem wszystko co miało być w temacie powiedziane zostało powiedziane. Każdy ma własny portfel i sam dokona wyboru a reszta która będzie tu bronić jednej bądź drugiej strony to już fanbojstwo.
Jeśli radka da się wyrwać taniej to logiczne, że nie opłaca się dopłacać do gtx, bo różnica choć jest, nie jest wielka, jeśli jednak ceny maja podobne to na obecna chwilę ja bym wolał GF, albo wstrzymał się i zobaczył jak karty polecą pod dx12.
O czym Ty w ogóle mówisz? proszę o źródło.Sam mam r9 390 zaraz po zakupie testowałem wiele gier na frapsie nie zauważyłem nic co by odbiegało od normy.wszystko zależy od sterownika i optymalizacji aplikacji które będą ten sprzęt wykorzystywać. Ostatnio sterowniki amd się sporo poprawiły i może za rok będą super i lepsze od nVidia ale raczej w tym tempie to za 2-3lata
No dokładnie ludzie piszą, że jak zoptymalizują porządnie sterowniki to amd pokaże co potrafi, pytanie tylko kiedy, ciekawe czy znowu powróci problem, że przy premierze każdej nowej gry, trzeba będzie czekać na poprawki od amd
Nie mam żadnych z tych kart ale widzę różne testy to tu to tam. Jedyna gra która daje więcej fps gtx to Assassin Creed unity i ta różnica jest w paru fpsach.
Dobra 390 zamawiam bo w sumie sam tak chce was wykorzystałem do zebrania intelu od szamanów z forum ;p
ALE ! Magar słów na wiatr nie rzuca....
TYLKO SZYBKO BO SALUS ZJE JE SAM !!!
Ja osobiście nawet jakby radeon był wolniejszy o np 5fps od gtx a te same pieniądze to bym jednak amd brał bo pamiętam czasy jak to nVidia dawała pieniądze by uszkadzać sterowniki, i karty graficzne. Oraz by dawać sztuczne negatywnie opinie i by narzekali na błędy których nie ma ale tylko te 5 max 6fps więcej to już bym brał gtx
hJa zawsze mialem AMD 1x kupiłen zilonych gtx 880 jak wychodził na rynek (straszne pieniadze...) byl fajny i wogole ale wole technologie AMD jakos od 4890 wole ich
hJa zawsze mialem AMD 1x kupiłen zilonych gtx 880 jak wychodził na rynek (straszne pieniadze...) byl fajny i wogole ale wole technologie AMD jakos od 4890 wole ich
mam tak samo jak wychodził gtx 770 to go kupiłęm bo mi znajomy polecił ale co miesiąc coraz bardziej żałuje że jednak R9 290x nie kupiłem
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/amd_przygotowuje_nowe_sterowniki_catalyst_omega
Poczytajcie.
Edit: sorry za dubble ale nie zauważyłem że ostatnie to był mój post
Teoretycznie R9 390 wydaje się być bardziej przyszłościową opcją. Jest to najnowsza seria AMD, więc wsparcie sterowników nie jest zagrożone. Do tego ma też więcej pamięci, kto wie czy za rok czy dwa gry nawet w 1080p nie będą zjadać ponad 4 GB pamięci. Do tego dochodzi sprawa z DX12, na dzisiaj bardzo mocno naciągana, ale jest szansa że w DX12 R9 390 zyska trochę przewagi na 970tką i nie będą to już karty o takiej samej wydajności. Oczywiście nie będzie to 40% jak oszołomy piszą, ale może to być ładne kilka procent. Ogólnie to wszystkie argumenty w tym porównaniu są naciągane, to nie są karty ani do 1440p, ani tym bardziej do 4K, więc ilość pamięci może mieć tylko marginalne znaczenie, tak jak jest teraz. To samo jest ze sprawą sterowników, Nvidia nie musi koniecznie olać Maxwella po premierze Pascala, do tego właściwie wszystkie topowe tytuły są robione pod nich.
Na dziś oba wybory są dobre, ale z myślą o przyszłości, zakładając że karta nie będzie zmieniana przez kilka lat, lepiej kupić 390.
970 kupilem i jestem zadowolony, dx12 i na 390 i na 970 w pelni nie bedzie obslugiwane.
Już nie raz słyszałem, ah amd da popalić, a zawsze kończyło się ich porażką. teraz tez nagle wszyscy jeszcze bardziej optymistyczni, bo jakaś gra i na dodatek beta pokazała nie wiadomo jakie wyniki w dx12, a nie istnieje żadna gra, która miała normalna premierę pod dx12 i jeszcze niby ma być większość gier w dx12 tworzone pod amd, a podali z 2 może tytuły xD Nie jest zwolennikiem żadnych stron, jeszcze kilka dni temu miałem kartę amd, ale prawda jest taka, że zawsze jak wszyscy liczyli na amd to zawodzili. Plan był taki wymienić r9 290 na fury x lub 980 ti, ale fury nie dość okazał się słabszy, to jeszcze ma 4gb pamięci. Te 4gb jest minusem i nie ważne czy hbm, bo np. gra ac unity wykorzystuje u mnie 4100-4300 a natomiast GTA V nawet ponad 4600. Oczywiście mowa o rozdzielczości FHD, pomijając wyższą. Ale mi to obojętne, bo i tak wymienię pewnie kartę na nową w przyszłym roku. Wtedy się dopiero okaże czy amd wreszcie nie zawiedzie.
Jeśli natomiast chodzi o ten przypadek, to tak czy owak amd bardziej się opłaci w tym momencie, a głównym powodem jest większa ilość pamięci.
Z ciekawości zrobiłem test mojego sprzętu. A słyszałem, że 980 TI przegrywa.
Fury X + filmik
https://www.youtube.com/watch?v=PEfp9hDvStc
Test mojej karty.
