AMD, a INTEL

#2

http://mmorpg.org.pl/forum/topic/56258-nowy-pc/#entry409722 - chciałbym poruszyć kwestię tych słów, które rzekomo ten użytkownik przytoczył. Nie będę się kłócił co jest lepsze, bo wiadomo, że INTEL, ale po co przepłacać kasą w tym roku, skoro można kupić równie dobry, a dużo tańszy AMD? To dla tych, którzy nie wiedzą jaki sprzęt sobie kupić.

Wiadome jest to, że Nvidia jest do takich i takich rzeczy lepsza od Radka i na odwrót. Tak samo jest z Intelem i AMD. Sęk w tym, że ja nie napisałem w tym poście, że AMD jest lepszy... tylko, że można kupić równie dobry za tanie pieniądze. Gość mnie zmieszał z błotem, bo chyba inaczej go nie nauczyli w domu, ale pomijam ten fakt.

Czytam CHIP'a (gazetę komputerową) od kilku lat i akurat w ostatnim wydaniu natknąłem się na to:

http://s4.ifotos.pl/img/IMAG1283j_epnhahs.jpg

Proszę bardzo. Sam jestem posiadaczem AMD FX - 8320 (opłacalność 100%) [w porównaniu do Intela nr 1 z listy widać, że INTEL wymiata i również ma opłacalność 100%, ale TYLKO JEŚLI JESTEŚ BOGATY I STAĆ CIĘ NA NIEGO] i jestem bardzo zadowolony z połączenia z Radkiem r9 270X OC 2GB DDR5 PCI-E BOX. Do drugiego kompa dołożyłem jeszcze GTX'a 770. Oba składaki śmigają świetnie. Nie wiem dlaczego wszyscy proponują INTELA wszystkim osobom, które chcą kupić nowy sprzęt. Nie dajcie się na to nabierać, bo proponują Wam je jedynie, bo sami mają Intela, a nigdy nie byli w posiadaniu AMD + czytają jakieś śmieszne opinie na necie, a potem mydlą Wam tutaj oczy.

P.S Każdy ma prawo wypowiedzi w formie złej i dobrej, natomiast hejty w moją stronę omijam i olewam.

#3

Powiem tyle, nie ma co się bulwersować. Tylu ilu ludzi na świecie tyle opinii. Jeden woli to, a drugi ma z goła inną opinię. Ja powiem szczerze że jestem za jedna i druga firmą. Jeśli ktoś jest "klatkofilem" i spadek fps'u w grach w granicach 2-3 klatek jest dla niego wielkim "Bulem", jego sprawa. Mówiąc o rodzinie "i" są troszeczke lepsze w grach, mają mniejsze tdp, ale FX'y lepiej radzą sobie w programach do renderingu lokalnego i sieciowego grafiki 3D z powodu większej ilości rdzeni, wiem z autopsji w oparciu o program Cinema 4D. Tyle ode mnie.

#4

Sam mam laptopa na AMD i jestem z niego zadowolony. Kolega ma lapka zbudowanego na Intelu(mniej więcej w tej samej cenie) i nie widać większej różnicy w ich działaniu. Jedyne co jest lepsze w tym moim to, to że ma 4 rdzenie, a jego 2.

#5

Wiesz dlaczego ludzie proponują Intel ? Bo trzyma jednakową wydajność do wszystkich gier a nie jak np. fx 8320 który raz jest wyżej a raz na samym dnie. Gry są bardziej zoptymalizowane pod Intel który ma mocny rdzeń a AMD wygrywa tylko w wielozadaniowości.

Tak po krótce.

..PS..

Gorszej gazety chyba nie ma niż Chip(właściwie jest ich niewiele) która robi takie rankingi, które wgl nie świadczą o wydajności podzespołów bo porównali procesory w grze która jak widać po samym rankingu lubi dużo wątków z zwykłymi 4/4. Do tego fx6300 na 30 miejscu a wyżej to nie powiem co :) Dno nie rzetelna gazeta, można powiedzieć że to taki sam syf jak Pclab.

#6
Wiesz dlaczego ludzie proponują Intel ? Bo trzyma jednakową wydajność do wszystkich gier a nie jak np. fx 8320 który raz jest wyżej a raz na samym dnie. Gry są bardziej zoptymalizowane pod Intel który ma mocny rdzeń a AMD wygrywa tylko w wielozadaniowości.Tak po krótce...PS..Gorszej gazety chyba nie ma niż Chip(właściwie jest ich niewiele) która robi takie rankingi, które wgl nie świadczą o wydajności podzespołów bo porównali procesory w grze która jak widać po samym rankingu lubi dużo wątków z zwykłymi 4/4. Do tego fx6300 na 30 miejscu a wyżej to nie powiem co Dno nie rzetelna gazeta, można powiedzieć że to taki sam syf jak Pclab.

Nie widzę żadnej różnicy w FPS'ach na moim procku. Nie jest wcale tak jak mówisz...

#7

według ciebie nie jest tak jak się mówi i tylko według ciebie, sam mam 8320 ale między innymi ostatni test na purepc pokazał jak nierówny jest AMD w porówananiu do Intela

proszę bardzo wystarczy przewertować ten test i wszystkie twoje argumenty idą w łeb, czytaj są nic nie warte http://www.purepc.pl/procesory/test_procesorow_intel_core_i7_od_lga_1366_do_lga_1150?page=0,13

#8

@Caffrey

W tej gazecie chyba mają trochę dziwne metody...

Nie mam zamiaru nikogo hejtować czy co tam teraz jest w modzie ale twoja wypowiedź nie ma sensu. Dałeś jedynie zdjęcie z jakieś gazety a nawet nie spojrzałeś na jakieś porządne testy.

Szkoda tylko, że ten twój FX-8320 który kosztuje około 550zł jest na poziomie Intel Pentium które stoją po 200-300 zł. Więc powiedz który procesor jest dla bogatych? Chyba nie Intel. Oczywiście cały czas mowa o grach.

PS. Na serio połączyłeś tego FX z gtx 770?

metro_1024.png
metro_1024.png550×6008

civ5_1920.png
civ5_1920.png550×6008

sc2_1920.png
sc2_1920.png550×6008

shogun2_1920.png
shogun2_1920.png550×6008

skyrim_1920.png
skyrim_1920.png550×6008

arma2_noc_1920.png
arma2_noc_1920.png550×6008

wot_1920.png
wot_1920.png550×6008

#9

Zacznijmy od tego aby FX-8320 był "jako taki" trzeba zrobić OC... a do tego potrzebna porządna płyta i cooler.

Wtedy cena jest równa do intel i5 (średnia płyta, bez coolera).

A wydajność? Wykresy mówią za siebie...

Różnica w cenie między FX 8320 a i5 4440 to jakieś ~100zł.

A cooler aby schłodził tego FX'a kosztuje więcej (chyba że bierzemy chłam), i tak jak wspominałem... trzeba dołożyć jeszcze do płyty.

Więc ja się pytam gdzie te różnice w cenie (na korzyść AMD) ?!?!

#10

Kolejny bezsensowny topic ... Sry ale kazdy kto zna sie na kompach w srednim stopniu stwierdzi grasz = intel . Zajmujesz sie programowaniem , renderowaniem , grafika itd = amd i tyle w tym temacie .... Jezeli ktos twierdzi ze amd jest "rownorzedny" w grach to wlasnie pokazuje kto tu jest "fanboyem" i probuje na sile udowodnic ze jest inaczej .

#11

sytuacja jest taka że już w nowym BF4, 8320FX bez problemu dogania i5, są testy na tomshardware i w programach jest tip top, ALE dla zapalonego gracza który katuje kilkanaście tytułów w roku z różnych stajni lepszym wyborem jest intel

#12
Kolejny bezsensowny topic ... Sry ale kazdy kto zna sie na kompach w srednim stopniu stwierdzi grasz = intel . Zajmujesz sie programowaniem , renderowaniem , grafika itd = amd i tyle w tym temacie .... Jezeli ktos twierdzi ze amd jest "rownorzedny" w grach to wlasnie pokazuje kto tu jest "fanboyem" i probuje na sile udowodnic ze jest inaczej .

Nie do końca, panie Talar. Dla człowieka, który chce złożyć dobry sprzęt do gier, a ma mały budżet, lepszym wyborem będzie AMD. Bo oferuje akceptowalną i komfortową wydajność za w miarę niską cenę. Dla człowieka, który chce złożyć dobry sprzęt do gier, a ma duży budżet, to wtedy Intel. Wybieranie AMD, posiadając grube pieniądze to strzał w stopę. Ale z kolei jeśli ma się niewiele, to wybór Intela często okazuje się być gorszą alternatywą. Mówię o procesorach ze średniej półki. Wiadomo, że Intel jest sto lat przed AMD technologicznie. Ale nie każdy gracz kupuje topowy sprzęt. Jest bardzo, naprawdę bardzo wiele ludzi, którzy z różnych powodów muszą zadowolić się nazywanym potocznie przez niby-ekspertów "low-endowym" sprzętem.

Tylko, jeśli dla kogoś wystarcza 30 fpsów w grze, to ciężko mówić o low-endowym sprzęcie. Bo komfort grania to jest rzecz czysto subiektywna. Ty mówisz "Nie potrafię grać w strzelanki, jeśli mają mniej niż 60 fpsów", ja zaś mówię "Bardzo przyjemnie się gra, jeśli jest te 30 klatek". Oczywiście to tylko taka metafora.

#13

Hahaha śmieszne XD

nie jestem fanboyem Intela, ale poprostu weźcie sobie zobaczcie ile W potrzebuje taki AMD a potem na jego wydajność względem Intela i jego pobór mocy XD Ja to pier... wydywać kokosów na zasilacz + cooler + płyte główną tylko po to, by zrobić jakieś średniawe OC do procesorów, które nadają się w sumie tylko do renderowania a nie do grania XDDD

f*ck LOGIC

AMD jest tani, bo jest hmm wujowy na dłuższą mete i się nie sprzedaje q.q

temat nie ma sensu, bo zacznie się gówno burza rodem z gimbazy :D

#14

@Astra

Jak AMD do tanich sprzętów? Przecież podałem Ci wyżej wykresy które dokładnie pokazują, że FX-8320 który kosztuje 550 zł i jest na poziomie Intel Pentium które kosztują 200-300 zł. Więc nadal nie rozumiem po co ktoś ma kupować AMD skoro o wiele taniej jest Intel na identycznym poziomie. Za 550 zł masz już najlepsze i3 które odsadzają FXy.

PS. Nadal nie potrafię zrozumieć sensu wypowiedzi o tanich i dobrych AMD. Lepiej popatrzcie sobie na wykresy powyżej.

#15

Tutaj się nie zgodzę, że pentium dorówna fx-8320 w zastosowaniu wielowątkowym. Nie można patrzeć tylko na wykresy, które nie ukazują prawdziwej rzeczywistości.

#16

Od lat używam AMD. Nigdy na te procesory nie powiedziałem złego słowa. Intel faktycznie ma większą moc jednego rdzenia aczkolwiek jestem żywym przykładem na to że na AMD można wszystko. Gram, nagrywam, renderuje, robię grafikę 2d, 3d, animacje, AAE itp itd i jeszcze nigdy nie odnotowałem jakiegoś większego zawieruszenia. Używałem athlona 2x3, phenoma 4x3, fxa 8350 i wszystkie sprawowały się dobrze bez jakiegokolwiek OC. Nigdy nie kręciłem proca a zawsze byłem zadowolony. Każda marka ma swoje wady i zalety i z tym trzeba się pogodzić. Zestawy na portalu robione są pod intela i radeona gdyż pod MMO liczy się proc.

#17

Ale wy na prawdę nie rozumiecie, że jest to forum MMORPG czyli o grach! I cały wątek dotyczy gier a wy wyjeżdżacie z wielowątkowością, renderingiem czy innymi profesjonalnymi zastosowaniami. Ile osób na tym forum się tym zajmuje? Kilka może kilkanaście? A ilu zajmuje się tym profesjonalnie? Może z 3-4 osoby. 99% osób piszących na tym forum szuka komputera do gier a wy proponujecie mu AMD które w tym zastosowaniu jest lata świetlne za Intelem. Cały czas chodzi mi o to, żeby nie wprowadzać błąd innych pisząc, że AMD jest na poziomie intela tylko tańszy. W grach AMD za 550 zł jest na poziomie Intela za 200-300 zł. Więc chce uniknąć takich głupich postów. Potem ktoś kupi komputer do gier z procesorem AMD i popatrzy a za 200 zł miał procesor na takim samym poziomie wydajności w grach od Intela.

AMD w wielu zastosowaniach jest świetny i bije na łeb dużo droższe Intele ale zrozumcie, że praktycznie wszyscy użytkownicy piszący na tym forum szukają komputera do gier.

Nie można patrzeć tylko na wykresy, które nie ukazują prawdziwej rzeczywistości.

A niby co pokazują? Przecież to są średnie FPSy w grach czyli... rzeczywistość.

#18
Ale wy na prawdę nie rozumiecie, że jest to forum MMORPG czyli o grach! I cały wątek dotyczy gier a wy wyjeżdżacie z wielowątkowością, renderingiem czy innymi profesjonalnymi zastosowaniami. Ile osób na tym forum się tym zajmuje? Kilka może kilkanaście? A ilu zajmuje się tym profesjonalnie? Może z 3-4 osoby. 99% osób piszących na tym forum szuka komputera do gier a wy proponujecie mu AMD które w tym zastosowaniu jest lata świetlne za Intelem. Cały czas chodzi mi o to, żeby nie wprowadzać błąd innych pisząc, że AMD jest na poziomie intela tylko tańszy. W grach AMD za 550 zł jest na poziomie Intela za 200-300 zł. Więc chce uniknąć takich głupich postów. Potem ktoś kupi komputer do gier z procesorem AMD i popatrzy a za 200 zł miał procesor na takim samym poziomie wydajności w grach od Intela.AMD w wielu zastosowaniach jest świetny i bije na łeb dużo droższe Intele ale zrozumcie, że praktycznie wszyscy użytkownicy piszący na tym forum szukają komputera do gier.A niby co pokazują? Przecież to są średnie FPSy w grach czyli... rzeczywistość.

gta4_1920.png
gta4_1920.png550×608

Masz. Jak tak ufasz tym wykresikom.

Wykresiki ogólnie rzadko są miarodajne, bo one pokazują wydajność danego komponentu przy maksymalnym wypakowaniu ich reszty. Na tym wykresiku można wyczytać, że podkręcony Athlon 740 sprawuje się na równi po podkręceniu z Intelem G2120, a różnica cenowa jest dość spora.

#19

Ludzie nie popadajcie w paranoje. Sam pierwszy komputer, który dostałem jeszcze od rodziców miałem na AMD i ATI. Nie narzekałem, chociaż zdarzały się bluescreeny. Kolejny składałem sam, miałem mały budżet więc wybór padł na AMD Phenom II 560 @ x4 oraz HD5770. No i ciągnął wszystko co chciałem, ale znowu bluescreeny. Najczęsciej wywoływał je sterownik Radeona i po 2 latach męczenia się zacząłem zbierać pieniądze na nową jednostkę. Zdecydowałem się na intela i nvidie, ponieważ nie używałem jeszcze sprzętu tych firm. Zostałem miło zaskoczony stabilnością i oprogramowaniem. Procesory AMD są dobre w średnim segmencie (jeśli chodzi o gry) po podkręceniu. A teraz jeśli uważacie, że oszczędzacie używając sprzętu ze stajni "czerwonych", to jesteście w błędzie.

intel 940zł

i5 4670 - 780zł

MSI H81M-P33 - 160zł

-reszta zestawu taka sama-

AMD 1090zł

FX-8320 - 560zł

Gigabyte GA-990XA-UD3 - 350zł

Thermalright HR-02 Macho - 180zł

-reszta zestawu taka sama-

Różnicy nie ma żadnej, bo 100zł, można zaoszczędzić na płycie z chipsetem 970. I tak oto AMD wabi klientów. :)

Oczywiście nie mogę powiedzieć złego słowa, bo to tylko marketing. intel swój marketing popycha wydajnością, natomiast AMD rzekomą niższą ceną podzespołów.

Wybór należy do was.

#20

Mimo, że mam lapta na podzespołach intela to jak składałem sobie starego PC w 2007 roku to brałem podzespoły AMD i byłem z nich bardziej niż zadowolony i nie wydałem na nie dużo pieniędzy. Oczywiście ludzie chcą intela i tylko niego bo jest popularyzacja na niego. AMD też jest dobrym sprzętem i potwierdzają to nowe konsole które są na podzespołach AMD

#21
Ale wy na prawdę nie rozumiecie, że jest to forum MMORPG czyli o grach! I cały wątek dotyczy gier a wy wyjeżdżacie z wielowątkowością, renderingiem czy innymi profesjonalnymi zastosowaniami. Ile osób na tym forum się tym zajmuje? Kilka może kilkanaście? A ilu zajmuje się tym profesjonalnie? Może z 3-4 osoby. 99% osób piszących na tym forum szuka komputera do gier a wy proponujecie mu AMD które w tym zastosowaniu jest lata świetlne za Intelem. Cały czas chodzi mi o to, żeby nie wprowadzać błąd innych pisząc, że AMD jest na poziomie intela tylko tańszy. W grach AMD za 550 zł jest na poziomie Intela za 200-300 zł. Więc chce uniknąć takich głupich postów. Potem ktoś kupi komputer do gier z procesorem AMD i popatrzy a za 200 zł miał procesor na takim samym poziomie wydajności w grach od Intela.AMD w wielu zastosowaniach jest świetny i bije na łeb dużo droższe Intele ale zrozumcie, że praktycznie wszyscy użytkownicy piszący na tym forum szukają komputera do gier.A niby co pokazują? Przecież to są średnie FPSy w grach czyli... rzeczywistość.

A co ma średni FPS do rzeczywistości, najważniejsze są spadki FPS'ów które odpowiadają za płynność i przyjemność z rozgrywki spróbuj zagrać na pentiumie może być i haswell i na fx 8320/50 w Battlefielda 3 albo 4 to zrozumiesz.