AMD vs nVidia

#2

Jako że na naszym forum mamy wielu fanów czerwonych oraz zielonych, którzy zażarcie bronią swojego producenta, chciałbym rozpocząć merytoryczną dyskusję na temat tych dwóch producentów kart graficznych.

Zacznijmy od najnowszych GPU:

GTX980Ti vs R9 Fury X

W przypadku tych dwóch kart, lepsze wyniki osiąga 980Ti ze względu na duże możliwości OC.

W przypadku OC.. GX980Ti nokautuje R9 Fury X

W przypadku Temperatur R9 Fury X nokautuje GTX980Ti, ze względu na blok wody na nowej karcie od AMD.

Cena tych dwóch kart to około 3000 zł BRUTTO

Jeśli lubicie kulturę pracy, niskie temperatury to R9 Fury X jest dla was, natomiast jeśli chcecie mieć większą moc obliczeniową, to GTX980Ti jest kartą dla was.

Kolejnym segmentem kart do 1500 zł

GTX970 vs R9 290X

W przypadku tego zestawienia, również wygrywa nVIDIA.
970tka ma dużo więcej klatek niż AMD. Nie będę się tutaj rozpisywał bo w tym przedziale cenowym nVIDIA znokautowała AMD

Ostatnim segmentem kart są karty do 1000 zł

Tutaj zawalczą GTX960 oraz R9280X

W przypadku tego segmentu, wygrywa AMD jeśli chodzi o wydajność.

We wszystkich 3 rankingach nVIDIA wygrywa z AMD, pod względem energooszczędności. Nowe architektury Maxwell pokazują znacznie mniejszy wskaźnik poboru mocy niż odpowiedniki AMD.
AMD natomiast są na mocniejszych szynach bitowych, jednak słabe taktowanie procesora oraz słabe możliwości OC powoduję że AMD tylko Goni nVIDIE, tak jak kiedyś goniło Intela. Dodatkowo AMD to tak zwane "Patelnie do smażenia jajek ", mocno się nagrzewają i ciężko zbić temperaturę.



Jeśli tak dalej pójdzie, to AMD skończy tak samo jak skończyło przy rywalizowaniu z Intelem. A jak wiecie, brak konkurencji to spowolnienie rozwoju technologi, co możemy zaobserwować w przypadku Intela.

I ostatni gwóźdź to trumny dla AMD.

Wszystkie powyższe karty AMD z wyjątkiem Fury X, nie obsługują DX12.1, natomiast pełny support DX12.1 dostaną wszystkie modele nVIDI 9xx.

#3
Jeśli tak dalej pójdzie, to AMD skończy tak samo jak skończyło przy rywalizowaniu z Intelem. A jak wiecie, brak konkurencji to spowolnienie rozwoju technologi, co możemy zaobserwować w przypadku Intela.

Może to i lepiej? Przy dzisiejszych tytułach pecetowych, sprzęt trzeba zmieniać raz na 5 lat (?), gdyby jednak nastało jakiekolwiek spowolnienie rozwoju technologi, to najnowszymi tytułami mogliby się cieszyć posiadacze kilku-kilkunastoletnich komputerów. Przecież to co niektóre studia wyprawiają z wymaganiami to jest po prostu śmieszne.

#4

I pozamiatane, ale przecież to było wiadome od od dawna, masz kasę chcesz wydajności bierzesz nvidia, nie masz kasy, chcesz tylko pograć dajesz radeona

#5
I pozamiatane, ale przecież to było wiadome od od dawna, masz kasę chcesz wydajności bierzesz nvidia, nie masz kasy, chcesz tylko pograć dajesz radeona

Przecież niektóre radki są droższe od nvidi i są gorsze :D

290X to jest konkurent dla GTX980, a okazuje się że GTX970 zjada tą kartę na śniadanie a co dopiero trochę szybsza 980tka

#6

Ja ogólnie bardziej wole AMD niż nvidie. Dlaczego? Bo gram głównie w gry, które były tworzone na AMD przez co na nvidii często nie działają w 100% dobrze. Przykładem może być np. Dragon's Prophet - na kartach nvidi ma random crashe bo coś tam spieprzyli z kodowaniem tekstur dla niej a na AMD nie ma żadnych problemów.

Zresztą AMD ma lepszy stosunek cena = jakość. Wiadomo, że nie jest tak dobry jak nvidia, ale jest też od niej po prostu tańszy.

Zresztą mam złe doświadczenia z nvidiami. Na starym kompie zrobiła mi się z GeForce 9800 GT zupa kwarcowa ;_; Oczywiście miesiąc po gwarancji. Zastąpiłam ją Raddeonem HD 4850, gwarancja już dawno temu się skończyła a nadal działa.

Jeszcze pisze to osoba, która ma GTX 980 :P Oby nie padła miesiąc po gwarancji bo chyba mnie szlag trafi i nvidia spłonie xD

#7

te testy 9xx do R9 2xx nie mają sensu bo seria 9xx jest nowa dlatego wiadome jest że działa z dx12 a R9 2xx są to stosunkowo "stare" karty graficzne i wiadomo że nie mają obsługi dx12 a R9 Fury X mająca pamięć HBM jest pierwszym modelem z tego typu pamięciom i jest zrobiony jako TEST dla tych pamięci bo w warunkach laboratoryjnych nie można all błędów usunąć te 9xx są dalej na starej pamięci ale w pełni sprawnej i zbadanej i stabilnej nowe technologie tak mają że nie zawsze na początku są mocne musimy poczekać na kilka modeli z tą pamięciom bo nawet producent zablokował podkręcanie bo nie wie co się stanie i jak to wpłynie na działanie komputera dlatego porównanie 980TI do testowej karty graficznej trochę sensu nie ma tak samo porównanie R9 295X2 czyli najlepszej dostępnej na rynku karty graficznej do Tytana X nie ma sensu bo X2 ma 2 rdzenie a tytan x ma tylko jeden więc wiadomo że będzie gorszy a używanie 3dmark11 do testu nie jest mądre bo ten program nie radzi sobie z 2rdzeniowym rozwiązaniem i dlatego wyniki są zaniżone

amd'ki nie grzeją się tak mocno ja mam od wielu lat ich produkty i nigdy nie miałem więcej niż 52 stopni grając w coraz to nowsze gry

#8

Osobiście preferuję nVidię. Mam do niej większe zaufanie.

#9

Zapomniales dodac ze AMD Fury jest wolniejsze od GTX 980 ale tylko w 1080 p na wyzszych rozdzialakch jest szybszy :) NVM nie doczytalem ze masz porowanie Fury X i TI sry :) Bo wlasnie czytalem artykul o nowym fury bez X i tescie z 980 ^^

#10
te testy 9xx do R9 2xx nie mają sensu bo seria 9xx jest nowa dlatego wiadome jest że działa z dx12 a R9 2xx są to stosunkowo "stare" karty graficzne i wiadomo że nie mają obsługi dx12 a R9 Fury X mająca pamięć HBM jest pierwszym modelem z tego typu pamięciom i jest zrobiony jako TEST dla tych pamięci bo w warunkach laboratoryjnych nie można all błędów usunąć te 9xx są dalej na starej pamięci ale w pełni sprawnej i zbadanej i stabilnej nowe technologie tak mają że nie zawsze na początku są mocne musimy poczekać na kilka modeli z tą pamięciom bo nawet producent zablokował podkręcanie bo nie wie co się stanie i jak to wpłynie na działanie komputera dlatego porównanie 980TI do testowej karty graficznej trochę sensu nie ma tak samo porównanie R9 295X2 czyli najlepszej dostępnej na rynku karty graficznej do Tytana X nie ma sensu bo X2 ma 2 rdzenie a tytan x ma tylko jeden więc wiadomo że będzie gorszy a używanie 3dmark11 do testu nie jest mądre bo ten program nie radzi sobie z 2rdzeniowym rozwiązaniem i dlatego wyniki są zaniżoneamd'ki nie grzeją się tak mocno ja mam od wielu lat ich produkty i nigdy nie miałem więcej niż 52 stopni grając w coraz to nowsze gry

Można kręcić Pamięci HBM, jednak ich kręcenie nie daje żadnych efektów 1/2%, jest o tym artykuł na purepc.

Pamietaj że AMD wydając FURY X, mówił że będzie to nowy lider kart graficznych, a okazało się to tanią reklamą i fejkiem.

Warto tutaj też wspomnieć iż już pod koniec tego roku zobaczyy pierwsze karty nVIDIA wykonane w procesie 14,18 i 20 nanometrów. Aktualnie wszystkie GPU robione są w procesie 28 nm.

Co do porównania, to przecież Fury X wyszedł jako pełny model dla graczy, a nie testowa karta graficzna. Z najnowszych wyników sprzedażowych okazuje się że nowa karta bardzo źle się przyjęła i sprzedaje się znacznie gorzej niż konkurencyjny GTX980Ti.

Pamiętaj też że nVIDIA dalej posiada najmocniejszą na rynku kartę 1-procesorową i długo długo AMD jej nie dogoni.

#11
Można kręcić Pamięci HBM, jednak ich kręcenie nie daje żadnych efektów 1/2%, jest o tym artykuł na purepc.Co do porównania, to przecież Fury X wyszedł jako pełny model dla graczy, a nie testowa karta graficzna. Z najnowszych wyników sprzedażowych okazuje się że nowa karta bardzo źle się przyjęła i sprzedaje się znacznie gorzej niż konkurencyjny GTX980Ti.

nie jest testowa bo to jest debilizm amd właśnie nowa technologia nie dopracowana i nie stabilna dawać jako pełny model dla graczy jest głupie najpierw powinni rozdać parę tych kart tak aby sprawdzić jak będą działać na różnych konfiguracjach np jakimś amd kilku modelach i kilku modelach intela różnych płytach głównych itd... to jest po prostu debilizm mogli by tak zrobić zebrać dane z kompów tych poprawić błędy i usprawnić pamięć potem znowu rozdać poprawiony model itd... na pewno by się znalazły osoby chętne do testów. pierwsze modele z pamięciom GDDR5 nie były pierwszymi które trafiły do sklepów tylko miały testy swoje dopiero potem trafiły do sklepów

#12

Generalnie sytuacja wygląda tak, że w segmencie do 1000 zł AMD dominuje i karty R9 270X i R9 280X wygrywają ze swoimi konkurentami, czyli GTX 750 Ti i GTX 960. Może nowa GTX 950 Ti coś tutaj zmieni. Powyżej 1000 zł dominuje już tylko Nvidia. Karty 970 i 980 nie mają konkurencji pod względem wydajności i poboru prądu, nie licząc kilku przypadków gier, w których lepiej działają karty AMD wtedy różnice są mniejsze. Sytuacja troszkę zmienia się przy wyższych rozdzielczościach, szczególnie 4K, gdzie AMD nadgania i przy dobrych wiatrach czyli rozdzielczości 4K i grze robionej pod AMD może nawet wygrywać z Nvidią, ale to i tak się głównie tyczy tylko porównywania niepodkręconych kart.

W każdym razie polecam podjeść do porównywania kart tych dwóch producentów bez emocji i porównywać suche fakty, bez sympatii i fanbojstwa. Segment do 1000 zł tylko AMD, segment powyżej 1000 zł w 1080p tylko Nvidia, w aspekcie gry w 1440p jest praktycznie remisowo i każdy wybór będzie dobry, a w 4K wygrywa nieznacznie AMD, choć nawet karty za 2500 zł są na tą rozdzielczność za słabe i praktycznie komfortowa gra w 4K na razie nie istnieje na pojedynczej karcie w nowych grach, a SLI i Crossfire niesie za sobą sporo problemów.

#13

Hmm przez lata zawsze miałem w kompie karty od AMD. Wszystko było ok, rozbudowane możliwości konfiguracji w sterowniku. Teraz posiadam kartę Nvidia no i tych opcji jest dużo mniej patrząc jeszcze na to, że nie wszystkie mi działają.

Wolę AMD i żałuję, że kupiłem kartę od Nvidii ze względu na sterowniki, iż wydajnościowo ciągnie wszystko.

#14
Hmm przez lata zawsze miałem w kompie karty od AMD. Wszystko było ok, rozbudowane możliwości konfiguracji w sterowniku. Teraz posiadam kartę Nvidia no i tych opcji jest dużo mniej patrząc jeszcze na to, że nie wszystkie mi działają.Wolę AMD i żałuję, że kupiłem kartę od Nvidii ze względu na sterowniki, iż wydajnościowo ciągnie wszystko.

a właśnie dzięki że mi przypomniałeś sterowniki amd są robione tak aby wszystkie karty graficzne działały lepiej (z każdą nową wersją każda karta graficzna amd ma wzrost wydajności i stabilności) a u nvidi jest tak tylko w przypadku najnowszych kart i minimalnie starszych

#15

Warto dodać porównanie R9 Fury vs Gtx 980. Radeon został wydany około pół roku po Nividi (!) i w cenie wyższej o około 100-150 zł od podkręconych modeli 980... Też nie jestem fanbojem gtxów, ale radeon musi naprawdę zaprezentować coś swoim Nano jeśli myśli o czymś więcej niż tylko dogonienie konkurencji po takim czasie. Chociaż i tak jedna z największych wad radeon zostaje, mianowicie sterowniki.

A co do radeonów to prawda, że są wydajniejsze w wyższych rozdzielczościach (szczególnie 4k). Szkoda tylko, że żadna karta nie jest w stanie uciągnąć tych stałych 30fpsów (nie mowiąc już o 60) w 4k, więc i tak kupowanie 1 karty do takich zastosowań mija się z celem (oczywiście z perspektywy gracza)

#16

Jakby nie patrzeć, aby grać w 4k trzeba mieć TV/Monitor 4K, który kosztuje od 2000 +.

Gry 4K wg mnie dopiero w 2017 roku będą już standardem. A teraz dalej króluje FHD i FHD+

#17
Jakby nie patrzeć, aby grać w 4k trzeba mieć TV/Monitor 4K, który kosztuje od 2000 +. Gry 4K wg mnie dopiero w 2017 roku będą już standardem. A teraz dalej króluje FHD i FHD+

To prawda, że FHD króluje i to się pewnie szybko nie zmieni, choćby ze względu na wymagania wyższych rozdzielczności. Jak dla mnie idealnym rozwiązaniem jest 1440p, które jest osiągalne bez większego problemu na pojedynczej karcie, a że AMD i Nvidia wyglądają w tej rozdzielczości podobnie, to można się pokierować sympatiami bez żadnych konsekwencji.

#18

tak naprawdę zobaczymy za kilka lat bo all jest zależne od tego jak się potoczy HBM amd'ka jak się potoczy sprawa microsoft - amd i jak podejdą do sprawy nvidia i intel

#19

@DeSkA

"Wszystkie powyższe karty AMD z wyjątkiem Fury X, nie obsługują DX12.1, natomiast pełny support DX12.1 dostaną wszystkie modele nVIDI 9xx." - tylko u NV DX12 dostaną TYLKO 9xx (fakt, będzie to od razu feature level 12.1, ale tylko seria 9xx). Natomiast u AMD DX12 (feature level 12.0) dostaną: Radeon HD 7790, Radeon R7 260(X), Radeon R9 290(X), 295X2, R9 285, R9 380, R9 290(X) i Fury/Fury X (feature level 12.1).

"AMD tylko Goni nVIDIE" - tia. widać to zwłaszcza przy Fury i GTX980...

"tak jak kiedyś goniło Intela" - sytuacja się zmienia, do C2D a nawet C2Q to Intel był w ciemnej pupie.

"Dodatkowo AMD to tak zwane "Patelnie do smażenia jajek ", mocno się nagrzewają i ciężko zbić temperaturę." - jedna topowa, nieudana konstrukcja (R9 290X) i nagle wszystkie karty AMD to grzałki... GTX480 i 470 to już zapomnieli? R9 290/390 ma ładną temperaturę, trochę wyższy pobór prądu niż GTX970, ale to stara karta już jest. Jedynie R9 290X/390X można się czepiać.

"290X to jest konkurent dla GTX980" dawno takiej głupoty nie widziałem. GTX980 to koszt 2300-2400zł, R9 290X to 1700-1800zł, 390X to poniżej 2k (Gigabyte i MSI za ~1900zł). Między tymi kartami jest różnica 500-600zł. Konkurentem dla GTX980 to jest Fury, która kosztuje 2500zł i wypada lepiej również w 1080p.

"Można kręcić Pamięci HBM, jednak ich kręcenie nie daje żadnych efektów 1/2%, jest o tym artykuł na purepc. " - gdzie na PPC masz powiedziane, że HBM da się kręcić? OC HBM jest zablokowane. Zmienić to się by tylko dało chyba wgrywając zmodyfikowany BIOS.

"Warto tutaj też wspomnieć iż już pod koniec tego roku zobaczyy pierwsze karty nVIDIA wykonane w procesie 14,18 i 20 nanometrów." - to w końcu 14, 18 czy 20, bo się gubisz. Zresztą jak tego roku? Pascal w 16nm FinFet ma pojawić się w 2016.

"Z najnowszych wyników sprzedażowych okazuje się że nowa karta bardzo źle się przyjęła i sprzedaje się znacznie gorzej niż konkurencyjny GTX980Ti. " - źródło proszę

@polios3

"porównanie 980TI do testowej karty graficznej trochę sensu nie ma" - czy Fury i Fury X są sprzedawane? Skoro są sprzedawane to porównywać można.

#20
@polios3"porównanie 980TI do testowej karty graficznej trochę sensu nie ma" - czy Fury i Fury X są sprzedawane? Skoro są sprzedawane to porównywać można.

no właśnie nie powinny być w sprzedaży bo jaki jest sens w sprzedaży jeszcze niestabilnej technologi i nie testowanej tak jak być powinna

#21
no właśnie nie powinny być w sprzedaży bo jaki jest sens w sprzedaży jeszcze niestabilnej technologi i nie testowanej tak jak być powinna

W jaki sposób jest to technologia niestabilna? Skąd wiesz, że nie jest przetestowana jak ma być? Bo AMD zablokowało podkręcanie HBM? NV blokuje podkręcanie w swoich kartach mobilnych, ale to nie świadczy, że zastosowali tam "niestabilne" technologie. Po prostu AMD woli się zabezpieczyć i tyle, bo zaraz znaleźliby się fani domowego OC, podkręcali HBM jak głupi (bo "niskie taktowanie ma") i bawiąc się nową technologią popsuliby karciochy.