Kiedyś marzył mi się taki Fallout Online. Nie ma nic bardziej post-apokaliptycznego niż frakcje chciwie wydzierające pustkowiom relikty dawnej świetności...Jeśli pozbawimy taki systemu który odpowiednio zbalansuje rozgrywkę, to możemy postawić graczy w sytuacji, gdy jedna frakcja zdobędzie całkowitą dominację na serwerze. Oczywiście można pójść i w tym kierunku, i utworzyć halę sław w której umieści się kraj który podbił świat w kolejnych "erach" serwera. Wspomniałeś o budynkach, wykroczmy więc poza samą idee punktowego przedstawianie obrony i traktowania obszarów tylko jako terenu. Niech każdy teren na mapie pozwala na wykorzystanie graczowi specjalnej umiejętności, dla przykładu: przejęcie terenu, na którym znajduje się baza lotnictwa pozwala na wykorzystanie nalotu dywanowego, silos rakietowy pozwala na wykorzystanie pocisków ziemia-ziemia itp. Poza takimi stałymi cechami, prezydenci mogliby za punkty zdobywane podczas zwycięskich walk kupować dla takich baz inne bonusy na określony czas, np.: skład z amunicją dostarczający każdemu sojusznikowi dodatkowy magazynek amunicji, punkt opatrunkowy pozwalający w określonym miejscu na mapie skorzystać z pierwszej pomocy itd. Martwi mnie nie tylko sposób wybierania owego prezydenta, jak i sama idea: zbyt wielka władza w ręku jednego człowieka stanowi dużo większe zagrożenia dla nas, niż dla naszych wrogów :CBrakujące znaki interpunkcyjne. -Slod@ZurekNamiętnie w pogrywam w ruskiego FO, ale to jeszcze nie to.
Z tymi budynkami to trochę za daleko poszedłeś, takie coś byłoby niemożliwe. Co do ludzi to się do gry raczej znajdzie, taka "gra w grze" nie będzie związana tylko z jednym tytułem. Przyznam- zrobię coś takiego, żeby walki w terenach czysto miejskich były organizowane w Combat Arms, a na otwartej przestrzeni- w Battlefield heroes oraz Warrock.
Co do roli budynków- niektóre z nich to:
-wieża strażnicza (pozwala mieć w grze jednego snajpera więcej, do momentu przejęcia przez przeciwnika sektora)
-okopy (jeśli wynik wynosi 5:0, teraz należy nadal do przegranego, ale traci okop)
-artyleria (jeśli wynik wynosi 0:5 lub jest lepszy, ofensywa i tak się udaje, ale w przypadku takiego wyniku traci się artylerię)
Poza tym będą bonusy aktywowane przez prezydenta lub generała, używane w czasie pojedyńczej gry, kupowane również za punkty ale nie wiem, czy ich nie wycofam, ponieważ są "na słowo":
-rozejm (WSZYSCY są zobowiązani na 15 sekund na zatrzymanie ognia, czas odlicza w pamięci ten, kto rozpoczął odliczanie)
-sabotaż (generał przeciwników NIE MOŻE się ruszyć na pół minuty ani nic w tym czasie pisać, czas odliczany w pamięci przez obu generałów)
Mogę też wprowadzić coś w rodzaju poziomów doświadczenia dla generałów za fragi, wtedy komendy brzmiałyby w stylu: rozejm, 15s na poziomie odpowiedniej umięjętności, powiedzmy, że 3.
Całość takiej gry jak wspominałem będę przechowywał na swoim komputerze i ewentualnie na specjalnie założonej stronie.
I mam jedną propozycję- może wprowadzić alternatuwne wersje bonusów i budynków dla każdej z podanych gier? Wtedy także mogłyby istnieć budynki i umiejętności związane tylko z jedną z gier, ale tańsze. Ale w takim przypadku potrzebowałbym ludzi dobrze znających Warrocka i Combat arms do pomocy.
