too ja smiechlem bo mowie o r9 390x a nie wersje bez X..
sam sobie strzelasz w stope r9 390 bez x jest w w cenie gtx 970 i coo sie okazuje jest lepsza od od niej na twoim wykresie w grze wiedzmin 3 i tooo dopiero tylko 1 gierka ... czyli zggodnie z twoim linkiem r 9 390 jest lepiej oplacalne ...
Zreszta nie wiem cooo tutaj osoby czuja jak komus wciskaja drozszego lub w tej samej cenie gtx 970 na rzeczy lepszej r9 390 ..
</p><p>
W tej JEDNEJ jak podkreślasz grze jest lepsza 390x o 4 fps... pobierając przy tym o 45 wat więcej (różnica między najbardziej prądożerną 970, a najmniej prądożerną 390x... w zależności od 970 dochodzi nawet do 93 wat... za 4 fpsy)
</p>
W całym teście 970 wygrywa z 390x 5-4... Tylko "wygrywanie" dla jednej czy drugiej karty to kilka fps... Więc nawet gdyby 390x wygrał wszędzie to dla kilku fps kupować tak prądożerną = grzejącą się i głośną kartę to głupota... Kartę, która przegra w każdej nowej grze z kartami Nvidii przez beznadziejne sterowniki.
I kolejny test dla przykładu: http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370,4178.html
Tu też powiesz, że 390x wygrało... 4-2, przy czym max 6 fps więcej (co nie zrobi różnicy między 109 a 115 fps...). Okupione jest to jedynie 110W różnicy w poborze prądu. Powodzenia z temperaturami i hałasami wentylatorów przy 80 stopniach na karcie ![:D :D]()
Kończ waść wstydu oszczędź. Chcecie AMD to czekajcie co pokażą z Polarisem w tym roku, ale nie promujcie tego gówna...