W walce pieszej jeden na jeden wygra samuraj. Dlaczego ? Jest kilka czynnikĂłw:- samuraje byli elitą feudalnej Japonii, ktĂłra kierowała się zasadami Bushido. Dzieci samurajĂłw były szkolone w kendo od momentu gdy tylko były w stanie podnieść ćwiczebny miecz i doskonalili swoje techniki przez całe swoje życie.- Katana nie byłą kiepską bronią w przeciwieństwie do tego co nie ktĂłrzy mogą sądzić. Były produkowane w przeciwieństwie do mieczy europejskich z mieszanek kilku stali, oraz były poddawane wielokrotnemu hartowaniu, dzięki czemu miały lepszą wytrzymałość niż miecze europejskie. Jedynym mieczem europejskim o podobnej budowie i dorĂłwnujący katanie parametrami był miecz Bastardowy. Ale pomimo podobnej techniki wykuwania, przegrywał pod względem możliwości siecznych i pchnięć. Poza tym katana nie służy tylko do cięć, ale także do pchnięć i dzięki zastosowaniu ściętego zakończenia katana była w stanie z łatwością przebić zbroje płytową, z ktĂłrą radziła sobie o dziwo lepiej niż miecz bastardowy.- Samurajskie zbroje nie ustępowały w niczym europejskiej zbroi płytowej, bo w przeciwieństwie do wyobrażeń samuraj też walczył w zbroi, a nie w kimonie.W walce konnej przewaga stoi po stronie europejczykĂłw:- samuraje konno używali miecza bądź włĂłcznie, zaś rycerz europejski w szarży używał kopii, ktĂłra dawała by rycerzowi przewagę zasięgu, oraz tarcze, ktĂłra pozwalała by mu odbijać ataki samuraja, zaś po stracie kopii może kontynuować walkę mieczem.- europejskie rumaki bitewne są większe i silniejsze niż konie samurajĂłw, ponadto w europie stosowano opancerzenie stworzone z myślą o koniach (zbroja konna).W walce grupowej przewaga także leży po stronie europejczykĂłw, ze względu na specyfikę walki oraz stosowane uzbrojenie.- bitwy samurajĂłw to seria pojedynkĂłw jeden na jeden, dlatego w bitwie większe znaczenie miały osobiste predyspozycje wojownikĂłw, niż ich liczebność. Walczono dla chwały i to nawet tej uzyskanej chwalebną śmiercią, zaś europejczycy w bitwie walczą by przeżyć. Innymi słowy europejski rycerz stosował każdą możliwą metodę, ktĂłra dawała mu choć cień przewagi nad przeciwnikiem, dlatego też taki rycerz nie wahał się przed zadaniem ciosu w plecy przeciwnikowi zajętemu walką z kimś innym.
Stek bzdur. W europie też używano stali wysoko i nisko węglowej a także wykorzystywano węgiel drzewny do wytapiania tej stali. Także było wiele warstw mieszanki tych stali. A miecz bastardowy to trochę większa wersja miecza jednoręcznego i krótsza wersja miecza długiego. Wykuwano te wszystkie miecze jednakowo i wyważano je jednakowym sposobem, ale teraz każdy myśli że miecz w europie to stal nierdzewna amerykanów i ich wspaniałe formy z których się "repliki" te wykonuje.
Druga sprawa, katana nie nadaje się do pchnięć, jej krzywizna marnuje siłę pchnięcia a sztych w kształcie stożka uniemożliwia jakiekolwiek przebicie tym sposobem płyty. Natomiast cięcie nie było w ogóle groźne, rycerstwo z XV wieku rzuca tarczę w kont bo staje się bezużyteczna bo zbroja wykonuje jej zadanie.
Trzecia sprawa, rycerstwo to natomiast elita całej europy. Szkolili się od najmłodszych lat w wielu typach uzbrojenia, pieszo czy konno. Poza tym katana nie była lekka, miała od 1.5 do 2.5 kilo, czyli coś jak nasz długi miecz. Po trzecie rękojeść katany uniemożliwia stosowanie wielu bloków, tarczka nie daje wystarczającej ochrony a jednostronne ostrze o dziwo spowalnia wyprowadzenie drugiego ciosu zaraz po pierwszym.
Czwarta sprawa, zbroja. Samurajskie zbroje to usztywnione warstwy skóry + lamelka. Jedno i drugie jest znane z słabej gwarancji ochrony jaką może dać a dodatkowo lamelka to niepotrzebne kilka kilogramów nieefektywnej ochrony, nie dziw że w starożytnym rzymie szybko wycofano takie zbroje. I jeszcze coś... co to do cholery zbroja konna, jedyne co mi przychodzi na myśl to 40 kilogramowa zbroja turniejowa która ma ochronić przed kopią turniejową i tylko do tego ten pancerz jest. Inne to łuska, lamelka, przeszywanica, brygantyna, półpłytówka, pełna płyta, to zbroje dość często wykorzystywane i łączone z sobą, nie istnieje "zbroja konna", co więc mówi mi że nie znasz się a wtrącasz się.
Dodam jeszcze co do mieczy europejskich. Dawały większe pole manewrów, w kendo pod mikroskopem szukać pchnięć, ich po prostu samuraje nie stosowali. Jak możliwości katany kończą się na cięciach wchodzi miecz europejski. Cięcie, pchnięcie, walka jelcem, głowicą + możliwość łapania za ostrze (np. rękawice klepsydrowe). Duży nacisk był też na walkę kontaktową, często kopnięcia czy rzuty i chwyty.
youtube.com/watch?v=ICSLHdc2ljw
To staramy się odzyskać, ci ludzie nawet w 25% nie potrafią tego co rycerze z okresu średniowiecza, a już widać że mają pojęcie o walce.
